日前，我参加了市政协组织的“本市郊区试点城镇建设及工业园区建设情况”视察，对试点城镇按照高起点规划和全新开发模式，有条不紊地开展建设工作颇有感触。同时感到，郊区城镇建设在总体决策和过程控制及相关的政策措施方面，尚有不成熟之处。为此提出如下建议：

　　一、郊区城镇建设必须以产业支撑为前提，其建设规模应考虑必要的产业规模及人口规模，并留有余地。在视察中，所见所闻的大多是形态规划和形象施工进度，而试点城镇建设所依托的产业发展规划则很少说明，即使有所涉及，也无法明了这些产业到底能支持多少人口的城市规模。其实，即便是安亭这个支柱产业十分清晰的城镇，其产业集聚的程度也存在变数：大众汽车在安亭，通用汽车在金桥，其它国内外知名汽车品牌是否愿意去安亭尚难确定，更何况其它那些产业依托并不十分清晰的城镇，其产业发展更难以支撑数十万的人口规模。因此，郊区城镇建设必须进一步深化以产业发展规划为先导的城镇建设规划和配套的产业发展政策。按2020年人均GDP 2万美元计算，有50万人口规模的城镇需创造100亿美元的国内生产总值。这些GDP靠什么主导产业来实现，需要哪些产业发展政策，总体规划后如何制订出分阶段实施目标以及加强决策在实施过程中的控制等等，这些都需要有关部门认真研究。

　　二、确定与郊区城镇建设的产业发展规划相匹配的人口规模及人口政策。上海至2020年的人口发展规模和流向为：中心城区人口向郊区流动，郊区人口向卫星城镇流动。假设到2020年郊区仍有约20％的人口生活在农村，则集聚卫星城镇的人口规模将达800—1000万人，可建50万人口规模的卫星城镇16—20个。显然，对郊区城镇建设而言，如果选择人口规模50万以上中等城市发展模式，除了与产业规模相适应的人口规模外，还必须研究与产业发展政策相匹配的人口政策。

　　三、郊区城镇建设在规划和实施过程中，必须处理好与周边原有中心镇和其它城镇的关系。无论从产业、人口、城市空间结构和生态环境需要来看，郊区重点城镇都应该是一个有清晰自然边界的“组团”，或者说是“镶嵌”在自然生态环境中的“社区”。按每个城镇50万人口规模，人口密度3000—3500人/平方公里计算(上海目前人口平均密度为2588人/平方公里)，每个城镇用地规模应不小于150平方公里，即每个“组团”的半径不小于7公里，由此引发了：朱家角建设与青浦镇的关系，松江大学城建设与松江镇的关系，奉城镇建设与洪庙镇、头桥镇的关系，甚至安亭汽车城建设跨行政区划与青浦白鹤镇的关系、枫泾镇建设与浙江嘉善有关镇的跨省际关系等等。因而必须认真研究，精心规划，努力协调，并在用地上加强立法，克服一哄而起，低层次重复建设的顽症，以利于人口集聚。

　　四、应从长三角区域经济发展的大局考虑上海郊区重点城镇发展模式。哪些重点城镇应按大城市发展模式，人口规模在100万以上；哪些城镇应按中等城市发展模式，人口规模在50万左右；哪些城镇应按小城市发展模式，人口规模在20万以下，这些规划都应放在长三角区域经济发展的大局中加以权衡，而不能一刀切。有些城镇如莘庄镇，虽然其制造业有优势，但它并不能支撑一个城市的人口规模；从另一个角度看，其房地产业的优势却十分明显，连带周边的颛桥、马桥和松江的九亭，足以形成一个中等规模卫星城。又如长江口南岸的经济和北岸的土地如何优势互补等，都应置于长三角发展的大局中加以考虑，而不能仅以上海自身的发展为起始点。

　　在视察中，还听到了许多诸如“英国式”、“德国式”等建筑风格的介绍。作为某一城镇建设中的一个功能区，模仿某一种风格也未尝不可，但我们要建设的是一百几十平方公里的新型城市，全部模仿其它国家的建筑风格是不可想象的。上海人在上世纪的二、三十年代尚能结合中西风格，创造出里弄文化和石库门文化。今天，我们也一定能创造出一种中西建筑文化合璧的新的建筑风格，这需要创新的勇气，更需要上海人的自信。

　　(本文作者：市政协委员、徐家汇商城股份有限公司董事长)